«Basta con la cultura della spartizione». Pipi (Radicali): la Dolcher è l’emblema dell’inutilità del difensore civico

«Questa carica non va “nominata”, bensì eletta liberamente dalla gente». Anche oggi un banchetto ai Giardini pubblici

«La Dolcher è, suo malgrado, l’emblema dell’inutilità del difensore civico. Tondo ha ragione: il difensore civico, nominato, è inutile».
È quanto afferma l’esponente dei Radicali Pietro Pipi in riferimento all’intervento dei gironi scorsi della Dolcher sul nostro giornale.
«La Dolcher – dice Pipi – apostrofa come “opera vandalica” e comportamento miserevole la decisione legittima e democratica (l’abolizione del difensore civico regionale, ndr) di una maggioranza eletta dai cittadini. Certo, in democrazia tutte le decisioni sono criticabili, ma è sospetto che si arrivi a definire la soppressione di un istituto facoltativo con termini così apocalittici».
«Da mesi in Regione, e a Gorizia in particolare – continua la nota –, i Radicali stanno portando avanti una battaglia in difesa dell’istituto del difensore civico, ma lo stanno facendo con l’obiettivo di scardinare il presupposto culturale su cui poggiano le argomentazioni della Dolcher: tutto il potere ai partiti! L’ex difensore civico regionale, infatti, ritiene normale che il difensore civico debba essere “nominato” e non eletto, scrive insomma a chiare lettere che la nomina è il frutto dello spoils system, ovvero il sistema “asso piglia tutto”. Ma così non è. La nomina del difensore civico da parte del vincente è il frutto avvelenato di una mentalità lottizzatrice e anti-meritocratica ormai prevalente in Italia. La legge affida all’autonomia statutaria dei singoli enti i meccanismi di elezione, non obbliga i partiti a nominarselo. Bene ha fatto, pertanto, il presidente Tondo a eliminare quest’ennesimo “nominato” poiché il difensore civico è stato trasformato dal regime partitocratico in un’inutile poltrona da spartirsi».
«Il cuore del problema per i Radicali è quello di scardinare questa “cultura” che vede nei partiti una funzione da ufficio di collocamento e che può sopravvivere a condizione che i cittadini non sappiamo e non partecipino direttamente alle scelte. La battaglia, allora, è quella di far sapere ai cittadini chi è e cosa fa il difensore civico e di permettere ai contribuenti di eleggerselo direttamente come si fa in tante parti d’Italia. Il difensore civico non deve rispondere del suo operato a questa o quella maggioranza, a questo o a quel consigliere, ma soltanto ai cittadini, e siano quindi i diretti interessati a sceglierselo».
Ancora fino a oggi i radicali saranno in strada, nei giardini di corso Verdi, «a difesa – conclude Pipi – di un difensore civico eletto direttamente dai cittadini e liberato dalla schiavitù dei partiti. Se la Dolcher volesse raggiungerci sarebbe la benvenuta».