IL TICKET CAPEZZONE-BERGAMINI SOSTITUIRA’ PAOLO BONAIUTI

L'ex-segretario ormai è irriconoscibile. Addirittura un tandem con l'ex dirigente Bergamini. Mi ricordo solo qualche anno fa quando denunciava il bigliettino con i nomi delle cariche lottizzate alla Rai. Comunque, loccasione è ghiotta per il duo Guzzanti (Sabina) e Marcorè...
Più seriamente vi invito a fare una ricerca su Google con i due nomi: capezzone berlusconi
Non c'è limite all'arrivismo del giovine.
Inoltre, come farà adesso a "Decidere" quando dovrà fare il semplice portavoce del premier? Decide per il capo!?

PS: non ho capito il tuo titolo.

Il realismo politico di Tucidide nel Dialogo tra ateniesi e melii fa scuola: quando la scelta è tra morire e sopravvivere, le cose "visibili" contano più di quelle "invisibili". Quando i radicali dicono che la politica è l'arte del compromesso, indicano proprio questo.

Con l'autoesclusione non solo ci si sarebbe fatti del male, ma non si avrebbe fatto del bene neppure al paese. Di qui, la scelta.

 La vita è dura.

Allora, la carne al fuoco è molta, procediamo con ordine:

1) I radicali non hano lo status dell'IdV per ragioni indipendenti da loro. Abbiamo già affrontato questo discorso e te l'ho dimostrato.

2) diretta conseguenza del punto (1) è il fatto che RI non aveva alternative all'assimilazione compiuta.

Di qui discende il ragionamento per cui l'eventuale rifiuto di RI ad entrare come "ospite" nel PD avrebbe automaticamente comportato l'esclusione dal Parlamento. Affermato questo, rispondi a questa domanda: cosa si sarebbe potuto fare di più da esterni rispetto alla prospettiva attuale? Potrei subito abbozzare una risposta: avremmo sicuramente avuto margini più ampi per mobilitare l'opinione pubblica, verissimo. Ma parliamoci chiaro, questa maggiore mobilitazione avrebbe potuto avere qualche risvolto pratico? Quando le persone al mercato di Zoppola fanno fatica ad arrivare alla fine del mese, di diritti civili, di trasparenza e di liberismo democratico non gliene può fregare di meno.

Tu mi hai risposto questo: hanno fatto male a entrare nel PD, perchè si sono prostituiti e non piglieranno nulla. Rinnovo la replica: ma fuori? In termini di risultato hanno SICURAMENTE più possibilità dentro che fuori, benchè tu - queste possibilità - le possa considerare nulle. Un "nulle", però, che è riferibile solamente al presente, perchè è INNEGABILE che possano sussistere POTENZIALITA' passibili di influenzare le decisioni nel futuro. Mi soffermo sul termine "influenzare" che è ben diverso da "determinare", e ne sono ben conscio: perchè è la via Parlamentare che lo prescrive, nella quale le opinioni rappresentate si mescolano a tutte le altre (in proporzioni differenti). Lo stesso dicasi per un partito che per costituzione è neonato e il suo percorso identitario è tutt'altro che concluso. Ciò apre numerose possibilità - non certo nel breve periodo - di indirizzo; questo punto potebbe essere avvalorato poi da un'eventuale legge elettorale che restituisca all'elettorato la preferenza, grazie alla quale sarebbe possibile determinare spostamenti negli equilibri interni di partito.

Mi puoi rimproverare che faccio discorsi troppo teorici, ma io non faccio altro che parlare della realtà. "Il lungo periodo non mi interessa" avresti ragione di rispondermi. Ma quando si parla di decisioni che determineranno l'ESISTENZA futura, i discorsi non possono esulare dalla prospettiva strategica e quindi di ampio respiro. Altrimenti si rischia di prendere decisioni avventate e superficiali.

Non so se mi spiego... i partiti sono per certi aspetti tali e quali ad aziende. E il metodo nel affrontare le vicende è il terreno costitutivo delle scelte. Arrivo al punto tre...

 3) La comprensione teorica non serve a snocciolare nozioni e nomi, dà semplicemente la forma mentis per affrontare al meglio la realtà. Se così non fosse, i millenni hanno prodotto pagine e pagine di trattati per niente, mentre chi li ha scritti sperava con tutto il cuore che qualche povero cristo li leggesse e cercasse di trarne uno stimolo a ragionare meglio o diversamente (i testi sono validi se innovano il pensiero). Quando vado al mercato non parlo di Tucidide, ma non parlo nemmeno di strategia politica dato che non frega niente a nessuno, e anzi, mi prenderebbero per un cinico figlio di puttana, che parla delle loro vite come fosse una partita a Risico (non so manco giocare a risico). Se non interessa nemmeno a te, non rispondermi. Faccio questi discorsi con te perchè credo che tu li possa comprendere per quel che sono: discorsi di metodo. 

 4) Se i membri di RI fossero degli arrivisti in cerca di denaro, e non mossi (in maniera rilevante) dagli dieali, stai certo che non farebbero più parte di RI, ma si sarebbero già inbucati altrove e in modo indipendente.

Ho esaurito le mie considerazioni e termino qui. RI non poteva comportarsi altrimenti senza andare in passivo (mentre ora è nel limbo), e se si considera il lungo periodo, forse potrà forse rivelarsi una buona scelta. Ma il rischio c'è sempre, questi ragionamenti di fondo mirano a ridurlo, non a eluderlo.